“干部考核领域”常见政绩观偏差表现及危害

考核评价是引导干部行为的“风向标”和“指挥棒”，其科学性、精准性直接决定政绩导向的正确性。

从实践来看，各个地区和部门通过优化考核导向，构建贴合实际的评价体系，引导干部沉下心打基础、利长远，走出了特色化发展道路。比如：突出生态保护考核，让“绿水青山”转化为“金山银山”；聚焦民生改善权重，让发展成果真正惠及群众；强化专业职能考核，推动工作提质增效，用实绩诠释了科学考核体系对正确政绩观的引领作用。但不容忽视的是，个别地区和部门的考核评价仍存在明显偏差。

1.考核导向单一，唯GDP论英雄

表现：长期以GDP增速、项目数量、投资规模等显性指标为核心考核内容，忽视生态保护、民生改善、产业质量、创新驱动等实绩指标，如对生态保护地区仍以GDP增速为核心考核指标，迫使生态保护地区盲目发展工业；考核排名过度强调经济指标，导致干部“唯数字论”，忽视打基础、利长远的工作。

危害：干部陷入急功近利的短视思维，热衷上“短平快”项目；生态环境、民生保障等领域投入不足，发展失衡；区域发展缺乏可持续性，难以实现高质量发展。

2.评价标准“一刀切”，忽视差异

表现：忽视县域功能定位差异，如生态县、农业县、工业县采用统一考核标准；对山区县和平原县、城郊县和偏远县考核指标相同，如要求偏远农业县完成工业项目招商引资指标；考核指标设置缺乏灵活性，不允许基层结合实际调整重点。

危害：基层干部被迫盲目跟风，如生态县搞工业、农业县建园区，脱离实际；县域特色发展路径被挤压，难以形成差异化竞争优势；考核结果不客观，难以反映干部实绩。

3.重显绩轻潜绩，忽视长远发展

表现：对产业培育、人才引育、历史遗留问题解决、创新生态构建等周期长见效慢的潜绩缺乏有效评价指标；过度侧重基础设施建设、项目落地等显绩，如对干部的考核仅看建了多少楼、引了多少项目；对民生改善、生态保护等潜绩的考核权重不足，导致干部不愿投入精力。

危害：干部热衷于搞“形象工程”“政绩工程”，忽视基础性工作；区域发展后劲不足，难以形成核心竞争力；发展成果难以持续，容易出现“一届政绩、几届包袱”现象。

4.考核方式单一，缺乏客观公正

表现：考核主要依赖上级评价、书面材料，缺乏第三方评估、群众评议，如考核仅查看台账、听取汇报，未实地核查、走访群众；对难以量化的指标，缺乏科学评价方法，如民生满意度、生态改善成效等，主观打分比重过大。

危害：考核结果失真，难以反映干部真实工作成效；形式主义滋生，干部精力集中在“做台账、写汇报”上；群众话语权不足，考核脱离民生导向。

5.结果运用脱节，激励约束不足

表现：考核结果与干部选拔任用、职级晋升、评优评先、薪酬待遇联动不紧密，“干好干坏一个样”；对搞“形象工程”、盲目决策、生态破坏的干部问责不严，难以形成震慑；对真抓实干、注重长远的干部激励不足，难以调动积极性。

危害：正确政绩观难以树立，干部缺乏干事创业动力；不良风气蔓延，形式主义、官僚主义难以遏制；干部队伍活力不足，影响区域发展效能。

6.考核指标烦琐，加重基层负担

表现：考核指标过多过细，如某县域干部考核指标达百余项，涵盖经济、生态、民生等各个领域；指标重复交叉，如多个部门都考核“招商引资”；要求报送大量书面材料、报表、照片，基层干部陷入“迎检忙”。

危害：基层负担过重，干部精力被分散，难以聚焦主责主业；形式主义泛滥，“重痕迹、轻实效”成为常态；考核偏离初衷，难以发挥激励导向作用。

7.数据造假频发，考核失真

表现：部分干部为获得良好考核结果，虚报GDP增速、民生保障覆盖率、生态修复面积等数据；虚构乡村振兴实施记录、伪造群众满意度调查结果；部门间数据不互通，同一指标重复统计、数据打架。

危害：上级决策被误导，政策制定脱离实际；不良风气滋生，干部诚信意识缺失；考核公信力受损，难以发挥“指挥棒”作用。

当前，部分干部仍存在的热衷“形象工程”、沉迷“数字政绩”、奉行“新官不理旧账”等政绩观偏差问题，根源在于考核评价体系的单一化、“一刀切”等弊端。健全差异化、高质量的考核评价体系，打破“唯GDP论英雄”的局限，是校准干部政绩观、推动高质量发展的关键举措。

【资料来源：《树立和践行正确政绩观案例剖析》（中国方正出版社）】

来源：天津党务通微信公众号